Aug
20

Canon 40D és 1DsMkIII

3.57143
Az adott értékelés: nincs Átlag: 3.6 (7 értékelő)

Úgy látszik a Canon-ra rájár a rúd, ha új gépek bejelentéséről van szó. A tegnap bejelentett EOS 40D és 1DsMkIII gépek specifikációja és várható ára most az Amazon jóvoltából került ki egy nappal korábban az Internetre. A részletes specifikációkat azóta már a hivatalos forrásból is megerősítették és minden fotózással akárcsak egy kicsit is foglalkozó weboldalon olvasható. A 40D-re nem sok szót érdemes vesztegetni, fogták a 1DmkIII néhány újdonságát és belerakták a 30D vázába. Most már ez is megpróbálja lerázni a szenzorról a port. (Ez a funkció köztudottam csak a konzumerek kábítására való, mivel az érzékelőre rakódott/tapadt porra igen kevés hatással van). A gép kapott egy áttervezett AF rendszert (ami remélhetően jobban sikerült mint az 1DmkIII-é, bár ezt a gépet kevesebben fogják használni nagytelékkel sportfotózásra). Ami viszont nagy plusz pont a Canonnak, hogy végre a prosumer kategóriában is bevezették az időjárásállóságot. (Nem mintha eddig meg kellett volna ijedni egy kis csepergő esőtől, de egy kiadós zápor már komoly életveszélyt jelentett a 10D/20D/30D-re. Azt azonban ne felejtsük el, hogy teljes védelmet csak akkor kapunk, ha megfelelően időjárásálló objektívvel használjuk a gépet.) A megapixelek száma úgy fest már nem tényező a DSLR-ek ezen szegmensében, hiszen a 40D esetében a felbontás csak 10Mpixelre nőtt, ami pont elegendő az APS-C méretű szenzorok esetében. Ugyanakkor a bridge kameráknál még úgy gondolja a Canon, hogy be lehet fűzni a vásárlót a minél több megapixellel, így aztán a szintén most bejelentett Powershoot G9 12 megapixeles érzékelőt kapott (de minek?).

Sokkal érdekesebb az 1DsMkIII masina. A Canon ismét adott egy pofont a vizes békatalppal a Nikonnak, azzal hogy egy 21Mpixel felbontású teljes méretű szenzort belerakott az 1DmkIII vázába. Ez a felbontás eddig csak középformátumú hátfalakkal volt elérhető, a középformátum minden nyűgével együtt. Most meg megkapjuk kompletten, egy vázba építve mindösszesen 8000 dollárért. Nem véletlen, hogy néhányan már is a középformátumú digitális hátfalak 20-30Mpixel-es kategóriájának végét jósolják. Mielőtt azonban csatlakoznánk az ünneplőkhöz érdemes azon elgondolkozni, hogy vajon milyen objektívek fogják ezt a felbontást kirajzolni, és mennyibe fognak ezek az objektívek kerülni. Az új 14/2.8L II amit újraterveztek, hogy használható legyen az 1DsMkIII-al csekély 2200 dollárba fog kerülni, ugyanennyibe kerül az 1DsMkII-at használók nagy kedvence a Zeiss Distagon 21/2.8 is, és ez még csak a nagylátószög.

Hozzászólások

mazarp
2007, augusztus 21 - 07:59
mazarp képe
A Canon komoly csapdába került az utóbbi idők fejlesztéseivel, tekintve, hogy válaszolnia kell fő riválisa(i) releváns fejlesztéseire. Ezzel alapvetően nem is volna baj, ha nem keltene házon belül is zavart az elmékben. Nem elég, hogy gyártót választasz még az esetlegesen fejlődő termékpalettáról is ki kell választanod a számodra megfelelőt. A Canon pedig nem tehet mást, magyarázkodik: Az időjárás-állósághoz sietve hozzáteszik, hogy nem terjed ki a teljes géptestre; mintha nem is lenne. "..other areas such as buttons and dials aren't fully weatherproofed as they are on the EOS-1D series." Kit akarnak ezzel meggyőzni? Mi a helyzet az 5D Mark II.-vel, már ha lesz ilyen masina. Ha a 40D-hez hasonló szolgáltatásokat kap, akkor végképp hazavághatja az 1D téglát. 10 frame/sec – ez kinek kell, de őszintén?
tomitom17
2007, augusztus 21 - 21:13
tomitom17 képe
Kérdésem, lesz akkor új úgymond időjárásálló markolat is akkor a 40Dhez, ami gondolom visszafelé kompatiblis a 30D, 20Dre is?
Maty
2007, augusztus 23 - 10:01
Maty képe
...és itt is van a Nikon pofonja, pár nappal a Canon bejelentése után: D3 és D300, meg az új objektívek, amivel körhátrányba került a Canon. Márpedig érdekes lenne, ha akármelyik gép februárban frissítést kapna...
gali
2007, augusztus 24 - 01:47
gali képe
Szerinten Az 5D frissítése lehet csak a válasz csak azt nem tudom mikor jelenti be a canon. Hiszen a 30D-től jobb volt a Nikon D200 Attól pedig az 5D volt jobb. Az 5D kellene a canonnak pár extrával ellátni és seholse lesz a Nikon csak ne adnák olyan b....... drágán
IMSthlm
2007, szeptember 14 - 11:44
IMSthlm képe
Miért bántod a Nikont? Sokat tett a fényképezés fejlödéséért, többet mint a Canon (pl a Canonnak is gyártott objektíveket mikor a Canon még nem tudott...)
Chip
2007, szeptember 21 - 14:19
Chip képe
"10 frame/sec – ez kinek kell, de őszintén?" Nekem. Meg a legtobb sportfotosnak...
attila7575
2007, augusztus 21 - 18:59
attila7575 képe

A vizes békatalpról csak annyit, hogy ha meg akarjuk fordítani a " egy 21Mpixel felbontású teljes méretű szenzort belerakott az 1DmkIII vázába" dallamú mondatot, akkor az úgy hangzik, hogy ugyanakkora felületre több pixelt raktak, hajrá zaj, hajrá zajszűrés és részletvesztés (kívánt opció kiválasztandó).

Anno volt egy teszt a 16 mp-s canon váz és egy 22 mp-s hátfal között a részletesség, feloldóképesség tekintetében, és amatőr szemmel is nyilvánvaló volt, hogy a hátfal az egy más kategória. Ezt egy kisfilmes érzékelővel a canon nem fogja megverni.

Sok más egyébre is kitért a cikk, hogy a KF-nél mások a minőségi elvárások a gép minden alkatrésze tekintetében, az objektíveknek kicsit más a feloldóképessége, így nem is várható el, hogy egy kisfilmes gép ennek konkurenciája legyen. Végül vannak már a kisfilmeshez hasonlóan könnyen kezelhető KF vázak is.

Szerintem a canon se arra gondolt, hogy a KF világba akar betörni. Jó poén és durranós marketing, hogy a kétjegyű megapixelszám már nem 1-essel hanem 2-essel kezdődik, de ennek a gyakorlati haszna szerintem igen kevés. Egyszerűen csak már nagyon kínozta őket a viszketegség, hogy "valamitmánfejlesztenikénehö". Ennyire tellett.

Vesalius
2007, augusztus 21 - 21:51
Vesalius képe
A pixelszám az egy dolog. A méret meg egy másik. Azonos pixelszám esetén a középméretű hátfalak minősége egynéhány osztállyal jobbnak tűnik a tesztek alapján. Ebben a "színábrázolás mélysége" sem elhanyagolható tényező 16 kontra 12 bit (avagy 8 a' la jpg). Vajon a pixelmánia helyett mért nem ez utóbbival törödnek a cégek (tudom nehezebb, meg drágább, kissé komplikáltabb a PR), de mégis. Vajon mi történne, ha valaki egy Canonhoz vagy Nikonhoz "speciális" ilyen elektronikát gyártana? Vagy esetleg szenzor hűtőt (félvezető is van).
Slan
2007, augusztus 22 - 15:40
Slan képe

Ha elolvasod a leírásukat láthatod, hogy mind a két gépen emelték a 12 bitet 14 bitre.

Szerintem előbb érdemes megvárni az első teszteket és tesztképeket, a minőségről utána lehet igazából beszélni.

levice
2007, augusztus 22 - 09:35
levice képe
40D: végre a piacvezető is készít normális (nem annyira lebutított) fényképezőgépet (jelen esetben ők mennek a piac után)... /Nagyon jót tett a Pentax 10D a piacnak, sorra kapta a díjakat, a Canon meg most (végre) észbe kap, hogy mégsem kellene annyira butítani./ 1DsMkIII: Ja kérem, hát jó pénzért tudunk mi jó vázat készíteni... :) A megapixelszám emelése tényleg a kötelező körös fejlesztés (50%-kal több, mint az előd) volt, amolyan szükséges előremenekülés a technológiába (és a még drágább objektívek irányába). Középformátumhoz hasonlítani kb olyan, mint a Suzukit a Lexus-hoz (éljen soká az agymosó marketing). Mindenesetre érdemes elgondolkozni azon, hogy mennyibe jönne ki egy KF szett, és mennyibe jönne ki az 1DsMkIII-as technológiát kiszolgáló szett, annak minden nyűgjével együtt. /még pár ilyen fejlesztés a következő 3 évben, és ismét divatba jön a filmes technológia, mert ugye ott 200e-500e Ft-ért elég jól használható KF szett állítható össze - már akin nem fog a marketing/ A békatalp és a Nikon: A Nikontól a profi DSLR kategóriában "annyira" nem kell tartani, szegényke amúgy is igen kiszolgáltatott helyzetben van addig, amíg nem vásárol fel egy CCD vagy CMOS fejlesztő- és/vagy gyártót céget (mert ugye már a Sony is bele akar szólni a felsőbb kategóriákba is, és érdekes kérdés, hogy meddig fogja ellátni Sony az egyik legfőbb konkerensének a CCD és a CMOS érzékelőéhségét...) Bár egy Fuji érzékelős Nikon pro DSLR akár még érdekes is lehetne...
ladislav
2007, augusztus 22 - 17:27
ladislav képe

"Bár egy Fuji érzékelős Nikon pro DSLR akár még érdekes is lehetne..."

Múltkor Horvátországban láttam egy furcsa fényjépezőgépet. Úgy nézett ki mint egy Nikon D200, de valamiért Fujifilm felirat volt rajta mindenütt. (Minden gomb pont ugyan olyan volt és ugyan ott volt.) Nem bírtam ki és megkérdeztem, hogy hát ez meg micsoda. Azt felelte - tolmács útján -, hogy gyakorlatilag ez egy Nikon D200, benne egy Fuji 12 megapixeles érzékelővel. Azt mondta a színei sokkal jobbak. Ja, és hogy Európában még nem nagyon kapható...

cigaro
2007, augusztus 22 - 20:23
cigaro képe
Az egy fuji s5 pro lehetett.
Emese
2007, augusztus 27 - 19:31
Emese képe

"40D:
végre a piacvezető is készít normális (nem annyira lebutított) fényképezőgépet (jelen esetben ők mennek a piac után)..."

Ezt kifejthetnéd egy kicsit bővebben!! Egy olyan gépet hoztál fel példának ami több mint fél évvel később lett bejelentve mint a 30D. Érdekes lenne ha nem lenne jobb a 30D nél valamivel. Ennyi erővel ugye hasonlíthatnánk jelen pillanatban a K10D-t a 40D hez. Most akkor a pentex butított gépe a k10D mert a 3frame/s az eos10D ben is benne volt. a 40D meg körberöhögi. Szóval ez a kijelentés, hogy butított és, hogy szalad a piac után, állandóan, és minden gyártóra igaz fogyasztói társadalomban.

a Canon meg most (végre) észbe kap, hogy mégsem kellene annyira butítani:

Mit butított a canon és melyik gépnél? a 30D butított 5D? Vagy az 5D butított 1Ds?? Vagy azért lett volna a 30D butított mert nem vízálló, fullframes, Liveview-os, 16mpixeles, távmérős, cserélhető hátfalas, wifi-s, videofelvevős stb. sorolhatnám. Hiszen ez a technológia mind a rendelkezésükre állt a fejlesztőknek. Csak ameddíg ilyen árcimkével adnak ki egy gépet teljesen reális dolgokat kapsz érte. Tehát abszolut nem érzem a butítást mikor 300D-20D-30D-vel fotózok.

Lewwi
2007, augusztus 28 - 10:34
Lewwi képe
Nem akartam belefolyni a technokrata kommunikácóba, de tényleg igaza van Emesének. Lew
gali
2007, augusztus 29 - 11:09
gali képe
Emese nagyon jól látja a lényeget. Mindegyik váz képes tökéletes kép készítésére, és ebben az árkategóriában tényleg nem lehet elvárni hogy a csúcs gépek tudását is beépítsék. Az a Lényeg hogy remélhetőleg javult a képminőség, a képek dinamikája, és esküvő fotózáskor kevésbé kell alul exponálni hogy be ne égjen adott esetben a fehér ruha és megmaradjanak a részletek is. A gyorsaság pedig igazán jól jön sport fotók készítésénél, de kint a természetben sem elhanyagolható. Remélem ennek megfelelő az élesség állítása is követő AF-nél és egy 10-es sorozatból legalább 7-8 jó kép születik. Remélhetőleg bent, rossz fényciszonyok között a magas ISO-nál jobb képminőséget fog produkálni. Ha ezekben is 25-30%-ot javul a 40D a 30D-hez képest akkor egy nagyon jó gépet vehetünk majd a kezünkbe, és harmad annyiba kerül mint a 1-es széria.
IMSthlm
2007, szeptember 1 - 11:36
IMSthlm képe

Ezt a kifejezést, hogy "butítás" éppúgy nem értem, mint a fapadost. Van egy új csúcstermék, és van egy kb 1,5 - 2 éves régebbi termék, amit felfrissítenek kissé a piachoz igazodva új technikával. Nem fordítva.. Olvasom, hogy a Nikon tapasztalata, hogy aki a belépö szintü D-SLR gépeket veszi azok 95%-a nem tervez további befektetést (vagy nem teheti meg). Gyakorlatilag minden új típussal új vásárlókat kell szerezni, mert a régi kuncsaftoknak nincs lehetöségük (nem is akarják) évenként cserélni a gépeket.

levice
2007, szeptember 4 - 18:52
levice képe
Előrebocsátom, hogy nem kívánok flame-háborút indítani. Tehát: "végre a piacvezető is készít normális (nem annyira lebutított) fényképezőgépet (jelen esetben ők mennek a piac után)..." Pár dolog, ami a középkategóriában a Pentaxnál (k10d) már egy éve megvan (bár lehet, hogy a Nikon D200-nál is), csak az amúgy piacvezető Canonnál nem (illetve rendre utoljára lépte meg), csak most a 40D-vel: -10 megapixeles szenzor (középkat.ról beszélünk, tudom, hogy a 400d is az volt, de az ugye belépőszint, tehát azt most ne kutyuljuk ide...) -időjárásálló váz -9db keresztszenzoros AF mező (a PK10d-nél még van +2) -14 bites A/D jel átalakítás A szükséges technikai előremenekülés -sorozatfelvételi sebesség hajhászása, ez ugyanaz, mint a kompaktoknál a megapixel láz. A 3 kép/másodperc maximálsan elég egy gondolkodó fotós számára, viszont aki animátorként rögzíti a gyors mozgás egyes pillanatait, annak biztosan sokat számít, és valószínűleg ki is fogja használni. Miben butított a Canon??? -a 30D megjelenéséig száműzve volt a középkategóriából a (normális) szpotmérés (10d, 20d helló), ami finoman szólva is érhetetlen lépés. A Samsung kompaktokon hamarabb volt 2,5-3 collos LCD, mint a 20D-n, de a középkategóriás DSLR-eknél még a KonicaMinolta Dynax 7D is beelőzte annó 2004-ben. A 30D leginkább csak azért kellett, hogy ezeket a hibákat tompítsák, addig, amíg kitaláják az új modellt. A 40D-be túl sok új (saját) fejlesztésú ötlet ismét nem került, ebben a kategóriában a konkurenseknek már a piacon van kb ugyanilyen tudású/funkcionalitású gépe, azaz nincs semmi spanyolviasz. Tehát ezért írtam azt, hogy ez most csak követi a piacot és nem vezeti... És észbe kapott, mert a pk10d bezsebelt egy jópár díjat, érzékelhetőek lettek a Pentax eladások (bár az is igaz, hogy olyan lentről könnyű növekedni) és a most egy éve piacon lévő gép még mai szemmel nézve is versenytárs (valamint az sem mellékes, hogy már bejelentéskor is csak 999 € árcímkével fityegett). Szerintem körberöhögésről azóta sem lehetne beszélni. Ilyen helyzetben épeszű Canon marketinges nem csinál csinnadrattát, mert esetleg kisebb közröhely (esetleg körberöhögés) lehet belőle, inkább megjátszák azt, hogy "afrancba, hát nem kiszivárgott?" Peace! :) És éljen soká a piaci verseny... :))
gali
2007, szeptember 4 - 23:12
gali képe
Ami azt illeti mindenkiben felvetődik a váltás lehetősége amikor a konkurencia jobb, szebb, fényesebb, okosabb. De, ha már beruháztál pár L-es obira nehezen váltasz rendszert. Inkább jobb vázat veszel ha van rá pénzed, persze ha most kezdeném a vásárlást, akkor teljesen más lenne a szitu.
levice
2007, szeptember 5 - 08:59
levice képe
ez maximálisan így van. A vásárlás kezdetén kell jól dönteni, mert utána viseli az ember a következményeit.
Maty
2007, szeptember 5 - 11:01
Maty képe
És mi alapján döntesz? A jelenlegi állás szerint? Mert azért az, h. a Canon jelenleg fut a többiek után, nem mindig volt így. És a jövőt végképp nehéz sejteni. A Nikon pl. az új objektívekkel egy hiányt töltött ki, nyilván nyomásra... Ha a Canon tényleg annyival többet költ fejlesztésre, előbb-utóbb visszakerül a sor elejére. Szvsz egy kicsit ellazsálták a dolgot az eladási számok miatt, és ez most ütközik ki. (A Pentax pedig mindig a nagy újításokról - is - szólt.)
levice
2007, szeptember 5 - 11:21
levice képe
Az alapján, hogy a saját igényeimnek, elvárásaimnak, céljaimnak, a pénztárcám jelenlegi és jövőbeli állapotának (és ráfordítási hajlandóságomnak) melyik rendszer mennyire felel meg. Fontos az, hogy nagyon sok utánajárással valós információkat kell szerezni, mert a neten lévő infók nagyobb része a csak a marketing szöveg (esetleg fizetett tesztek), egy-az-egyben közreadott sajtóközlemények, elfogult vélemények. Amúgy a jelenlegi felfokozott piaci versenyben ma már mindegyik gyártó minden típusa jó választás. Bármelyikkel lehet jó képeket készíteni, esetleg egy-egy funkció máshogy van megvalósítva, nem úgy áll kézre, de ezeket hamar megszokja az ember. A kulcsfontosságú szempont szerintem az igény, és a cél.
gali
2007, szeptember 10 - 09:45
gali képe
A pénztárcám tartalmától függően: Miket szeretek fotózni - család ehhez mindegyik jó lenne - természet még itt is szoros a mezőny - sport itt válnak el a dolgok jelentősebben Én imádok sportot fotózni tehát ennek megfelelően választok, gyors nagy fényerejű obijai legyenek, a váz képes legyen magas ISO mellet is jó képeket csinálni (beltérben, sportcsarnokban elengedhetetlen), és gyors legyen. Itt már csak két igazi vetélytárs maradt, Canon és a Nikon. Akit felvet a pénz mindegy mindegyikből megveszi a legjobbat és kész. Én csóri lévén jó obira áldoznék be, áldoztam be (canon 70-200 L f/2,8), és csak utánna következett a váz. Először a Canon 350D ami ISO 1600 mellett is klasz képeket csinált. Majd következett, a 30D a gyorsaságával lenyűgözött, de ISO 1600-nál már nem volt annyira használható mint a 350D. De nem bántam meg a váltást, a gyorsaság kárpótólt mindenért. Ha majd itt lesz az ideje váltok 40D-re vagy ami utánna jön, ezekkel is lehet jó képeket csinálni csak figyelni kell a gyorsaságuk pedig már tényleg egészen ott van, persze a profi vázak pontosságához képest elmaradnak de akkor sem kell 1 millát fizetni értük. Ha most kezdeném valószínűleg Canon-nál maradnék, obiárak hasonlóak, és egy 40D-t párosítanék. Igaz a Nikon 300D gyorsabb 1,5 képpel (markolattal), és talán pontosabb is lesz az élesség állítása, de az ára nekem már magas lenne úgy saccolom minimum 420 rugó lesz a váz markolattal pedig 470.
IMSthlm
2007, szeptember 10 - 16:43
IMSthlm képe

Az f 2.8 is soknak bizonyul néha teremben. Arra kíváncsi lennék, hogy 8 kép/ mp sorozatban a 70-200-as hogyan áll rá, ha szembe fut Veled a sportoló... De egy kép biztos jó lesz...

A másik, Canon 1Ds Mark III-at 300 ezer exponálásra (bármilyen idöjárási viszonyok között) a 40D-t 100 ezerre tervezik.. ez háromszor több. Mivel a Mark III minimum kétszer jobb így már meg is kaptuk, hogy miért kerül hatszor annyiba...

 

 

 

gali
2007, szeptember 17 - 02:47
gali képe
Nem tudom, nekem még néha kevésnek is tűnik annyira rossz a világítás egyik-másik csarnokban. Bár a 30D-vel szinte sosem mentem ISO 1000 fölé. A fölött elég zajosnak találom a képeket
IMSthlm
2007, szeptember 18 - 10:00
IMSthlm képe
Bocs, így értettem én is, nem elég a 2,8. Ha választhatok egy kicsit zajos vagy kicsit bemozdult kép között, akkor azt mondom, hogy inkább a zajos... De nagyon egyensúlyozni kell a határon. Voltam olyan helyen, hogy a 2.8-as a fotós hölgy nem tudott akciókat fényképezni, csak cserepadot stb.. szóval nyugodt helyzeteket. Nekem legalább egy 10-15 kép sikerült az 1.8-al + Neat Image...
Veress
2007, augusztus 23 - 08:54
Veress képe

Ha abból indulunk ki, hogy az APS-C 10Mp-es gépeket kiszolgálják az objektívek, akkor a 21Mp-es FF érzékelővel szerelt gépet játszva kiszolgálják. Az oldal a FF érzékelős gépeknek 1.6x-osa az APS-C-nek, azaz a területe 1.6x1.6=2.56, tehát 25,6Mp esetén azonos a képpont méret. Ebből az következik, hogy 21Mp-es FF-es kamera képpontja nagyobb a 10Mp-es APS-C kamera képpontjánál, tehát jobb objektívet kíván a 10Mp-es APS-C kamera.

Maty
2007, augusztus 23 - 09:59
Maty képe
Itt legfeljebb az amatőr/nemprofi felhasználók (elvileg) kisebb igénye miatt lehet kötözködni. Elvileg az amatőrnek - sokak szerint - fel sem tűnik némi minőségkülönbség, tehát nem is kell a 10 Mpx-hez alkalmazkodni az objektívgyártáskor. A profinak meg sokszor úgyis megveszi a cég a felszerelést, kerül amibe kerül.
attila7575
2007, augusztus 24 - 23:21
attila7575 képe
Ez nagyon sok aspektusban téves. Éppen a FF szenzorhoz kell a jobb objektív. Egyébként a croppos és a FF szenzor közötti különbség nem az alapterületben hanem a képátlóban jelentkezik.
Dévidzon
2007, augusztus 23 - 12:52
Dévidzon képe

Azt hogy egy nappal hamarabb kerültek ki a specifikációk a netre, én nem értelmezném úgy hogy "a Canonra rájár a rúd". A marketingben ez egyre inkább bevett gyakorlatnak tűnik, hogy kicsit hamarabb megszellőztetnek vmit, mert így nagyobb hírverést lehet csapni körülötte, mintha a gyár csak simán bejelentené. Nyílván akkor is minden oldal ezt harsogná, de így nagyobb "durranás".

Az autógyártó cégeknél is régóta alkalmazzák ezt, hogy-hogynem a bemutató előtt egy-két héttel kiszivárog néhány fotó az adott típusról. Amikor elkezdték ezt a "technikát" még homályos kis felbontású képek kerültek napvilágra, el lehetett hinni, hogy valahol tesztelés közben tényleg véletlenül kapták lencsevégre. Ma már odáig jutottak, hogy nyílvánvalóan profi gyári képek "szivárognak" ki.

optikus
2007, augusztus 27 - 17:55
optikus képe
Hat azert a nikon majd 1Mpixeles hatso lcd-je se lehet gyenge. Erdekes a canon 3/4 reszben atereszto tukre is.
joruba
2007, szeptember 5 - 15:44
joruba képe
Canon valóban elkényelmesedett az utóbbi időben kicsit, de mondhatjuk akár azt, hogy most aratta le az elmúlt másfél évtized fejlesztéseink gyümölcsét. Persze valóban úgy tűnik, egyre több innováció, ami már nem tőle származik, de amíg a többiek objektív választékban, szenzorokban és proceszorokban nem érik utol, addig nehéz lesz megingatni az első helyét. Különösen az objektívek terén húzott el nagyon, nem is véletlen a Nikon mostani lépése. Egyszóval a Canon-nak egy jó darabig kitart még a felhalmozott technológia tartaléka, de a többiek egyre jobban szorongatják, amivel végsősoron csak mi járunk jól, és remélhetőleg előbb-utóbb a "stop & go" termékpolitikát (csepegtetetten adagolt fejlesztések, magától értetődő tartozékok (ld. napellenző) külön megváásrlása stb.) felülvizsgálatára készteti. Jelzem ugyanakkor, hogy a Sony házatáján egyelőre feltűnően nagy a csönd, a háttérben viszont gondolom gőzerővel dolgoznak. Ha komolyan veszi a DSLR-t (ekkora technológiai és anyagi potenciállal a háta mögött) alaposan átszabhatja a piacot. Ami az Oly-t és a Panát illeti (hiába a sok fejlesztés) én a magam részéről 4:3-os szabványt elhibázott tévútnak tartom, ha hosszútávon elkötelezi magát emellett garantáltan bérelt helye lesz az utolsó sorokban.
IMSthlm
2007, szeptember 6 - 10:39
IMSthlm képe
Csak hozzátenném ehhez, hogy az athéni olimpián a fotósok valami 80%a Canon-nal fényképezett, Svédországban egy téli versenyen a 180 fotósból 3-nak a kezében volt mindössze Nikon... A Canon igen is agresszívan hajszolta a szerkesztöségeket - legalábbis ami a sportfotózást illeti. Nem hinném a Sony, Panasonic vagy Samsung bele tud szólni ebbe a profi D-SLR versenybe.
Maty
2007, szeptember 6 - 12:59
Maty képe

Érdekes (bár talán nem is annyira az): Te is a Canont és a Nikont említed meg. Semelyik más gyártó nem tud beleszólni a két nagy harcába, főleg a sajtófotó területén nem. (Nyilván itt a több évtizedes hagyomány, na meg persze a rendelkezésre álló kiegészítők palettamérete dönt.) Hiába az Olympus vagy a Pentax ötletes újításai, nem tudnak vele betörni a profi(bb) szegmensbe. (Persze az eladások legnagyobb részét az amatőrök adják.) Mondjuk elég nehéz is lenne meggyőzni egy újságot, h. cserélje le az évek alatt felhalmozott arzenált más gyártó cuccaira. Viszont hogy a sajtóban miért uralkodott el ennyire a Canon, arra kíváncsi lennék. Hiszen a Nikonnak korábban volt mondjuk D1-e, mint a Canonnak 1D-je :o) Bár a kettőt nem igazán lehet összehasonlítani...

IMSthlm
2007, szeptember 8 - 16:27
IMSthlm képe

Igen, ezt említem, mert ez a kettö szabja meg az irányt, egyik lép, a másik megkontrázza. A többi nem jön semmi forradalmi ötlettel, csak majmolja a nagyokat. Ha csinálnak is valami semmitmondó lényegtelen dolgot, azt világrengetö újításnak hírdetik... De ez már így szokás. Amúgy nem tudom, mit tartasz ötletes újításnak, nem is ismerem, hogy a Pentax vagy az Olympus mit csinált. Azt láttam, hogy a Pentax kapott egy díjat.. Öt évente kijár neki... (ez kicsit gonosz volt)

A másik, hogy ezek az elektronikai óriások nem megbízhatók. Hiába a nagy hévvel beharangozott akármi, nem biztos, hogy beválik, aztán le is állnak a gyártással.

Épp monitort szeretnék venni, így olvasom, hogy a Sony a jövö évtöl nem gyárt monitort. (Nem volt a kiszemeltek között, csak olvastam).

Annak idején a Nikon teljesen egyenértékü videokamerát fejleszett ki a Sonyval. A Nikon nem híres a jó marketingjéröl, abba bele is bukott. Remélem kamerafronton nem fogja hagyni magát. Érdekes egyébként, hogy a Sony csak most állt át a videókban a CMOS-ra a Panasonic pedig nem is akar, marad a CCD-nél. Sokat fogunk szerintem hallani erröl a közeljövöben. Agyonlihegték ezt a CMOS dolgot, a Canon így akarta bizonyítani technikai elönyét, aztán tényleg annyira jó az CMOS??

na sziasztok...

joruba
2007, szeptember 8 - 19:11
joruba képe
A válasz, igen. Jelen állás szerint (itt nem részletezett eltérő működési elve miatt) jobbak a CMOS szenzorok. Nagyobb dinamika, alaccsonyabb fogyasztás. A zaj elvileg magasabb, de ezt szoftveresen nagyon jól kezelhető (egyébként meg tkp. a CMOS is CCD, csak annak második generációja) Nem véletlen, hogy egyre többször vetődik fel kompaktokban való használata. Agyonlihegést (vagy inkább fokozott várakozást) én inkább a Foveon szenzorok esetében érzékeltem. Aztán a gyakorlat szépen rácáfolt a reménykedőkre.
IMSthlm
2007, szeptember 9 - 14:24
IMSthlm képe
Hogy öszinte legyek én is azt hittem, hogy a Foveon lesz a nagy durranás. A CMOS szenzorral ellátott gépeknél csakis a szenzor áramfogyasztása a 1/10 része a CCD-nek. A nagyobb dinamikát kérlek magyarázd meg...
joruba
2007, szeptember 10 - 06:25
joruba képe
A CMOS szenzorok integrált felépítése nagyobb pixelméretet tesz lehetővé.
IMSthlm
2007, szeptember 10 - 09:13
IMSthlm képe
Ezt nem egészen értem, de így világos, a Nikon D3 12,3 MP-s FF gépe jobb lesz mint a Canon 16,7 vagy 22 MP-s FF kamerái...(?)
joruba
2007, szeptember 10 - 21:42
joruba képe
Hogy jobb lesz a gép azt nem tudom, de hogy (a fentiekből kiindulva) az érzékelője az nem kizárt. Ennek a pixel dömpingnek amúgy se sok értelmét látom, bár gondolom a Canon nemigen akart kiállni egy új géppel úgy, hogy nem emeli a pixelszámot.
IMSthlm
2007, szeptember 11 - 09:55
IMSthlm képe
A Hasselblad találta ki annak idején, hogy egy 36x24-es filmes kocka 21 Mp-nek felel meg.. Azóta a Canon vadászta, hogy elérje ezt a pixelszámot, a Nikon pedig állandóan megkérdöjelezte (továbbra is), hogy ez szükséges-e... Szerintem a Nikonból csak kieröszakolták a full frame-t vagy meg akarta mutatni, hogy ez nem technikai fölény... Gondoljunk bele, hogy a D2x milyen képeket csinál, aztán hogy egy 36x24-es vagy egy 24x16-os szenzorra könnyebb és gazdaságosabb stb.. objektíveket gyártani??
topybear
2007, szeptember 12 - 08:57
topybear képe

Attól nem lesz jobb, hogy CMOS-t használ, a Canon régóta ezzel nyomul. Sőt, ha belegondolunk, ott nagyobb tapasztalat gyűlt már össze.

Topy

pleiades
2007, szeptember 9 - 07:40
pleiades képe

"Ha csinálnak is valami semmitmondó lényegtelen dolgot, azt világrengetö újításnak hírdetik... De ez már így szokás. Amúgy nem tudom, mit tartasz ötletes újításnak, nem is ismerem, hogy a Pentax vagy az Olympus mit csinált. "

Hát, ha nem tudod mit csinált, akkor miért írsz ilyet? :) :-P

Három olyan fejlesztést is mondanék a nem túl régmúltból, ami a kis gyártóktól származik, valóban komoly innováció és a nagyok vették át: pormentesítés (pl. az Olympusnál minőségi, értékelhető eredménnyel, sajnos ez a többi kicsinek és nagynak nem sikerült), élőkép az LCD-n, CCD képstabilizátor.

Ezek lényeges fejlesztések. Ha nem ismered őket, szerintem ne ítélj.

Hozzáteszem: nem vagyok elvakult kis gyártó támogató, sem a nagyok híve. Csak fotózgatok, géptől függetlenül.

IMSthlm
2007, szeptember 9 - 14:10
IMSthlm képe

Azért írok ilyet, mert úgy érzem, hogy ezek vakítások.. mégha újítás is, inkább kényelmi megoldások.. Indokaim, egy példával kezdem: a Canonban elöször is bevonták valami portaszítóval a szenzort. Innét kezdve nincs semmi másra szükség.. vagy?? Azért megrázza még a szenzort 3 milliószor/ századmp bekapcsoláskor, mert hátha mégsem tudja a por, hogy nem szabad a szenzoron lennie... de ha ez sem lenne elég jó, akkor a szoftver megjegyzi, hogy hol vannak a foltok és konvertáláskor eltünteti azokat. Szóval várjunk csak egy félévet vele.. Sosem olvastam, hogy valójában milyen jó, csak hogy van... Az élökép az LCD-n bizonyára jó lehet a kompaktoknál, ott eltartja a kamerát magától ember... A képstabilizátorról meg annyit, hogy a nagy gyártók jobban hisznek az objektívbe épített stabilizátorokban... A profik meg az állványban...

Aztán olvasol egy tesztet, kiderül, hogy az a gép jobb, amiben ezek az újítások megvannak (hátha még olcsó is!!) mint amelyikben nincs, de jobb képeket csinál (A Nikont húzzák le ezért például...)

 

 

pleiades
2007, szeptember 9 - 20:20
pleiades képe

Részben egyet értek veled! A LiveView valóban csak a kényelembre megy rá, de néhány esetben (makro, sajtófotó) kifejezetten hasznos. Csináltam anno egy kölcsön Olympus géppel egy példát erre. A LiveView precíziós élességállításával egészen kiemelkedő makrókat lehetett csinálni. Két példát hoznék rá.

Az első a kis ismertetőm kb. közepén található, ahol ennek a módnak köszönhetően 10x-es nagyításban a tulipán előtt levő szöszre lehetett élesíteni, amit AF-el, vagy a keresőben nemigen: http://pleiades.extra.hu/TESZTEK/e330.html

A másik meg egy kép, ugyancsak így készítettem: http://pleiades.extra.hu/bestof/034ropteben.jpg

Hozzá kell tenni, nem ilyen gépem van, nem is Olympus, tehát nem haza beszélek.

A képtsabival asszem egyetértek, ott valóban kiválthatja az obiba épített (sokkal hatékonyabb) változat a dolgot. Ebben tehát igazad van, ez valóban, ha nem is parasztvakítás, de inkább kényelmi dolog.

Amiben szerény véleményem szerint tévedsz, az a CCD tisztítás. Sok független teszt szerint is NAGYON rosszul működik ez a különböző vázakban (köztük a saját Pentaxomban is), kivéve az eredeti fejlesztőt: az Olympust. Na annak van értelme. Szintén teszteltem, teljesen portalan CCD-t eredményez. Ugye nem csak lerázza kicsit, mint a Pentax, vagy a Canon, hanem teljes tisztítást csinál. Ezt én nagyon sokra tartom a sok maszatolás, utólagos képmachinálás vagy ecsetelés helyett. Bárcsak az én gépemben is ilyen hatékony rendszer lenne.

joruba
2007, szeptember 10 - 06:28
joruba képe
Hát egen, a szenzormozgatásos képstabilizálás épp a hosszabb gyújtótávok esetén kevésbé hatékony, ahol meg a legnagyobb szükség volna rá.
IMSthlm
2007, szeptember 10 - 11:59
IMSthlm képe

Az Olympusban tehát jól müködik, a többiben nem, mégis mind reklámozza. Meg lehet tanulni azt a szenzortisztítást rendesen, nem?

A LiveView a makrofotózásnál (az olykor kényelmetlen pózok miatt) valóban hasznos lehet.

Máskor talán jobb lenne egy live hisztogram a keresöben, még a kép elkészítése elött, de nem életbevágóan szükséges... Ahol gyors döntéseket kell hozni, ott amúgy sincs idö nézegetni (sport, riport)

levice
2007, szeptember 10 - 08:21
levice képe
"Ha csinálnak is valami semmitmondó lényegtelen dolgot, azt világrengetö újításnak hírdetik... De ez már így szokás." Azért tegyük a kezünket a szívünkre, ez a Canonra legalább annyira, vagy sokkal inkább jellemző. /hogy én mennyi ideig mosolyogtam akkor, amikor a Picture Style-t bevezették a 'profi' fényképezőkbe... /
FixY
2007, szeptember 10 - 09:06
FixY képe

Pedig nem akkora marhaság, mint amekkorának látszik: profi fotóstól hallottam olyat, hogy nem mindig van idő és lehetőség a RAW feldolgozással foglalkozni. Van úgy, hogy minden JPG-be és azonnal küldeni kell... Ilyenkor jól jöhet ez a funkció.

IMSthlm
2007, szeptember 18 - 16:30
IMSthlm képe

Ezek a jpeg képek azért bizonyára nem a National Geographic magazinba kerülnek. Sokan kifogásolják is (pont a profik közül) hogy egyes szerkesztök a gyorsaságot a minöség fölé helyezik.

 

http://fotbollskanalen.se/575778.html

Íme egy példa rá, a meccs még be sem fejezödött már itt vannak a képek.. de hát milyenek?

Chip
2007, szeptember 21 - 15:16
Chip képe
Ma mar egy uj vilagban elunk amiben tenyleg nincs ido raw fotokkal pocsolni ha hiradasrol van szo. A web most mar lassan sokkal nagyobb felvevopiac a gyorsasaga miatt. Ez pedig szinte megkoveteli az azonnali kepeket. Nem 1 kollegat latok a palya szelen laptoppal molyolni amint csinalt1-1 jobbnak itelt felvetelt. Mivel a legtobb WEB-en kot ki, ott aztan tenyleg nem szamit annyira a minoseg mintha plakatra dolgoztatnad ki.

Hozzászólás-megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás-megjelenítési mód a „Beállítások mentése” gombbal rögzíthető.
A webhelyet a Drupal - egy nyílt tartalomkezelő rendszer - működteti