Vélemények Megtekintve Legutóbbi vélemény dátuma
9 38287 2010, Február 5.
spacer
Javasolva Átlagos ár Átlagos osztályzat
A véleményezők 100%-a által 58,744 Ft 8.8
803tamron_17-50l.jpg
nagy kép


Leírás: Tamron minőségi alapzomja APS-C méretű érzékelőhöz
Kulcsszavak: Tamron 17-50mm f/2.8


ovarzoli


Regisztrált: 2005 Június
Vélemény dátuma: 2006, Október 28. Javasolná másnak is? Igen | Ár: Nincs megadva | Osztályzat: 9 

 
Mellette: Nagy és jó átfogás, nagy fényerő
Ellene: lassú AF

Nem full frames gépekre kiválló alap objektív. Átfogása és fényereje és legfőképpen az ára mind-mind verhetetlenné teszi kategóriájában. Képminősége az árához viszonytva jó. Talán az AF lehetne gyorsabb.
Arc


Regisztrált: 2006 Október
Vélemény dátuma: 2006, November 24. Javasolná másnak is? Igen | Ár: 107 Ft | Osztályzat: 9 

 
Mellette: Masszív, folyamatos azonos jó fényerő
Ellene: 50-nél eléggé lágy a legkisebb rekeszen, hangos élesség állítás

Szerintem megéri az árát, érdekes hogy az usába 6év garival adják el a tamron obikat alapból, vagy is B&H boltba.. Sajna közgyűrűket nem annyira szereti még egy 12mm-erest elvisel de többet nem mert használhatatlanná válik.
Én szeretem ezt az obit!
cigaro


Regisztrált: 2006 Március
Vélemény dátuma: 2007, Január 7. Javasolná másnak is? Igen | Ár: 100,000 Ft | Osztályzat: 8 

 
Mellette: Fényerő, átfogás, képminőség
Ellene: AF

Nagyon jó ár-érték arányú alapzoom aps-c-n. 350D-n használom pár napja. 50mm felé nagyon picit lágyul de f3.5-től ez megszűnik, innentől kiváló a képe. Állítólag élesség tekintetében nem rosszabb mint a canon 17-55/2.8, ezért szereztem be. A képminőségre nincs is panaszom: f2.8-on összevetve a canon 35mm/2 fixsszel, kb egyforma az élesség, a canon kicsivel kontrasztosabb és a képszélek jobbak. Viszont a Tamronnak z AF-je nem olyan gyors és pontos mint a jobb Canon objektíveknek. 50mm f2.8-on nem árt ellenőrizni az élesség helyét, bár magasabb kategóriájú, jobb autofókuszú vázakkal lehet hogy nem jelentkezik probléma. Összességében nem egy L kategória, de ennyi pénzért ezt gondolom a legjobb választásnak.
szj


Regisztrált: 2006 Február
Vélemény dátuma: 2007, Július 31. Javasolná másnak is? Igen | Ár: 91,000 Ft | Osztályzat: 9 

 
Mellette: f2,8, képminőség, élesség
Ellene: kicsit hangos AF, gyártási szórás

2 hete használom, még nincs hosszabb távú tapasztalat vele.
Sikerült áfa nélkül beszereznem, ezért ennyi az ára. A Canon 17-55 -re nem volt pénz. Még egy Canon 430EX is belefért, és meg így is csak kicsit voltam túl a canon árának az 50%-án.
Kicsit féltem a fókusz problémáktól, de úgy tűnik sikerült elsőre kifogni egy jó példányt.
Amikor először kézbevettem a súlya lepett meg, nagyon kellemes, a legtöbb helyzetben jól meg lehet vele tartani a gépet.
Azt hittem van jó (használható) objektívem is, de tévedtem, eddig nem volt (kivéve a EF 50 f1,8).
Amikor vettem a Sigma 18-50 EX és e között tépelődtem. Sok minden szólt a Sigma mellett, de bevállaltam a Tamront, és nem bántam meg.
Eszméletlen képeket csinál, éles minden. Pl. a Kitobi után ez egy teljesen más világ, azzal szinte nem is lehet összehasonlítani. Általánosságban inkább lehet az EF 50 f1,8 hez viszonyítani, nem sokban marad el tőle (annyival pl. jobb is hogy zoom Wink ).
Ami ellene szólhat az a hangos AF, de az szerintem még az elfogadhatósági határon belül van. 300D-n kicsit érdekes az élességállítás, néha csavar egyet, és ottmarad, majd újra fókuszálva (exp. gomb újra lenyom félig) már szépen beáll, de ilyet csak nem túl kontrasztos, sötét esetekben csinált 1-2 szer.
Összességében nagyon elégedett vagyok vele. Amióta megvan csak ritkán rakok fel más obit. Smile
Ha kell egy jó obi, és meg tudsz barátkozni az USM-nél kicsivel hangosabb AF-el, és nincs a zsebedben egy rakat pénz akkor ezt a típust jó szívvel ajánlhatom.
Értékelésnél az árához viszonyitottam. Ha a Canon 17-55 höz viszonyítom akkor is 9-es lenne.
081002: Immáron túl van az egy éves használaton, ami közben kiderült hogy frontfókuszos, 300D nél nem voltam benne biztos, de amikor egy 400D-vel komolyabban vallatóra fogtam nyilvánvalóvá vált a probléma. Camera kft 2 hónapot "ült rajta" de megérte, a képminőség teljesen hozza még a 10 pontot is... Ha vásárolsz mindenképp alaposan teszteld.
Összességében a Sigma annyival azonban jobb, hogy azt tudják Mo-n is szervizelni, a tamront meg kiküldik a Német szervízbe. De alapvetően nagyon jó választás, ha a pénz is számít!!!
bolinto21


Regisztrált: 2008 Október
Vélemények: 1
Vélemény dátuma: 2008, Október 26. Javasolná másnak is? Igen | Ár: 85,000 Ft | Osztályzat: 10 

 
Mellette: fényerő, képminőség, felépítés
Ellene: AF relatíve hangos (képen nem látszik:)

Ár érték arányban kiváló objektív. Ezért is adok 10-et. Ha L-es optikák után használtam volna biztos látnám a sötét oldalát is, de teljes mértékben elégedett vagyok vele. Én neten rendeltem, nem volt vele gondom.
madgie


Regisztrált: 2006 Április
Vélemény dátuma: 2008, Október 29. Javasolná másnak is? Igen | Ár: 101 Ft | Osztályzat: 8 

 
Mellette: Ár/érték arány, fényerő, átfogás, képminőség
Ellene: Hihetetlen hangos AF, nagylátószögnél nehezen szűrhető torzítás, műanyag felépítés

Az árához mérten nagyon jó objektív, rajzilag a torzítás kivételével nem lehet belekötni. Nem túlzottan CA-zik, kellően kontrasztos, és nagyon szép színeket ad. Viszont annyira traktorhangú az AF motorja (Canon bajonett), hogy szörnyű. Ráadásul az építési minősége is amolyan kopogós műanyag. Alapobjektívnek feltétlenül ajánlom, bár egy Tokina 16-50/2.8-at sem árt kipróbálni a vétel előtt.
minarik ede


Regisztrált: 2009 Január
Vélemény dátuma: 2009, Január 22. Javasolná másnak is? Igen | Ár: 75,000 Ft | Osztályzat: 8 

 
Mellette: fényerő,képminőség
Ellene: a fülem

Ár-értékben a legjobb objektívem.Japánból hozattam az erős forint gyenge dollár éra alatt 75000-ért.Nikon rendszeren is hangos az AF,és tényleg nem a profi kategória az építés.Azért bármelyik kitnél jobb.
Optikailag pedig biztos.Remek rajz,szín,kontraszt,élesség a végén is teljes nyíláson.Nagy gondok a kompatibilitással sincsenek,ritkán F villog a státuszon,leveszed újra rakod és ok.Nem gyakori.Akit nem zavar az ötvenes vágás,de kell neki egy nagylátóban kifejezetten jóra sikerült alap obi és elvisel egy közepes építési minőséget egy igencsak erős optikaival annak ez az obi bőven ajánlható.
strar


Regisztrált: 2008 Március
Vélemény dátuma: 2009, Február 1. Javasolná másnak is? Igen | Ár: Nincs megadva | Osztályzat: 9 

 
Mellette: Remek alapobjektív, 2.8-as fényerő, jó felépítés, jó ár
Ellene: A fókuszálás néha téveszt, vagy belassul

Kb 1 hónapja használom ezt az objekítvet. A vásárlás előtt fontos volt, hogy végre tudjak nagylátószögű képeket is lőni - mindezt jó fényerővel, akár vaku nélkül is.
Az obi minden állásban fix 2.8-as fényerővel rendelkezik, és szerencsére a képminőség már itt is meggyőző - szűkebb blendén viszont a többi zoomhoz mérten nagyon éles!
A felépítéssel szerintem nincs gond, valóban sok a műanyag alkatrész, de az illesztések pontosak, és összességében jó a fogása.
A fókuszálás viszont néha téveszt, érdemesebb 50mm-ről belőni mindent, és csak aztán beállítani a végleges gyujtótávolságot.
Az objektív ára itthon kissé magas, érdemes külföldről, vagy használtan megvásárolni. (Utóbbival az esetleges fókuszhibák is elkerülhetőek.)


Összegezve ajánlom minden olyan fotósnak, aki beltérben is szeret vaku nélkül dolgozni, valamint mindenkinek, akinek fontos a jó képélesség.
cannonball


Regisztrált: 2008 Szeptember
Vélemény dátuma: 2010, Február 5. Javasolná másnak is? Igen | Ár: 60,000 Ft | Osztályzat: 9 

 
Mellette: képminőség, fényerő, BOKEH!
Ellene: zajos af, műanyag érzet.

2 ilyen optikám volt. Az első tragikusan fókuszhibás, a 2. pedig a legjobb optika eddig a kezemben. Részletesen teszteltem, az összes Egyéb alapobjaktívet (tehát 17-40, 17-55 IS-t Is) Ronggyá alázta képminőségben. 2,8-nál is vállalható, de 4-től hibátlan a képe. Af gyors(!) de zajos, mint...
Építés a szokásos műanyag Tamron, de ha bevonnák gumival, ami hámlana (sigma) akkor jobban örülnénk?
Szóval, ha kezedbe kerül egy jó példány, ne hagyd ki, mert nincs jobb képminőségű alapzoom a piacon!


Powered by: ReviewPost PHP
Copyright 2006 All Enthusiast, Inc.